La pantalla de plata
En un muy buen artículo publicado en Terra y luego en su blog, Julián Gallo critica la actitud de muchos especialistas para quienes cine es (...) solo lo que se ve en una sala a oscuras con luz proyectada sobre una “pantalla de plata”. No es cine entonces ni el DVD, ni el video, ni mucho menos el cine visto en una computadora o en dispositivos móviles.
Esa actitud anacrónica es muy común en nuestro medio. Hay reglas estrictas, grabadas en la roca de las costumbres, que deben ser aplicadas bajo la metódica vigilancia de los severos guardianes del templo. Ellos establecen las normas que definen lo que es lícito llamar cine y tienen potestad para expulsar de la tierra prometida a todos aquellos que las infrinjan.
El hecho de estrenar nuestras películas en formato DVD hizo que un excitado anónimo nos tratara de chorros y que más de un crítico se olvide de lo importante, la película, para hablar de lo anecdótico, el soporte. Señala nuevamente Gallo: El cine al escapar de los proyectores y filtrarse a una velocidad de cascada por todos los dispositivos capaces de mostrar imágenes en movimiento ( el televisor, la computadora, el iPod , el teléfono celular) cambió para siempre.
La verdad es que en plena revolución de los soportes y de los medios, seguir con las viejas definiciones de revolución industrial es casi enternecedor. Es como si frente a las primeras biblias salidas de la imprenta de Gutenberg la gente hubiera decretado que eso no eran libros, siguiendo los lamentos de los frailes que copiaban los textos a mano.
En el último Radar, se publicaron una infinidad de textos conmemorativos sobre Bergman y Antonioni. Los hubo muy divertidos como el de Jose Pablo Feinmann, en donde desarrolla el fabuloso concepto del prestigio del tedio o más sutiles como el de Luciano Monteagudo que menciona una muy linda escena de Los 400 golpes de Truffaut. Ninguno de los autores perdió una línea en hablar del soporte o la calidad de las copias de las películas de los directores conmemorados que vieron en su juventud.
Es probable que de la misma manera, de acá a 30 o 40 años, quienes hayan visto Tarnation, El Sabor del Té o Tape no recuerden si fue en un cine, en DVD, en su casa o en una compu pero sin duda recuerden el placer que les causó.
Ya que como bien lo establece la Primera Ley de Perez: Lo único que importa es la película.
Esa actitud anacrónica es muy común en nuestro medio. Hay reglas estrictas, grabadas en la roca de las costumbres, que deben ser aplicadas bajo la metódica vigilancia de los severos guardianes del templo. Ellos establecen las normas que definen lo que es lícito llamar cine y tienen potestad para expulsar de la tierra prometida a todos aquellos que las infrinjan.
El hecho de estrenar nuestras películas en formato DVD hizo que un excitado anónimo nos tratara de chorros y que más de un crítico se olvide de lo importante, la película, para hablar de lo anecdótico, el soporte. Señala nuevamente Gallo: El cine al escapar de los proyectores y filtrarse a una velocidad de cascada por todos los dispositivos capaces de mostrar imágenes en movimiento ( el televisor, la computadora, el iPod , el teléfono celular) cambió para siempre.
La verdad es que en plena revolución de los soportes y de los medios, seguir con las viejas definiciones de revolución industrial es casi enternecedor. Es como si frente a las primeras biblias salidas de la imprenta de Gutenberg la gente hubiera decretado que eso no eran libros, siguiendo los lamentos de los frailes que copiaban los textos a mano.
En el último Radar, se publicaron una infinidad de textos conmemorativos sobre Bergman y Antonioni. Los hubo muy divertidos como el de Jose Pablo Feinmann, en donde desarrolla el fabuloso concepto del prestigio del tedio o más sutiles como el de Luciano Monteagudo que menciona una muy linda escena de Los 400 golpes de Truffaut. Ninguno de los autores perdió una línea en hablar del soporte o la calidad de las copias de las películas de los directores conmemorados que vieron en su juventud.
Es probable que de la misma manera, de acá a 30 o 40 años, quienes hayan visto Tarnation, El Sabor del Té o Tape no recuerden si fue en un cine, en DVD, en su casa o en una compu pero sin duda recuerden el placer que les causó.
Ya que como bien lo establece la Primera Ley de Perez: Lo único que importa es la película.
13 Comments:
en su fiebre citadora Rinconete no sólo me privó de la única de mis tres frases de cabecera que cabe en este posteo, sino que además, incapaz de citar una vez más a Borges, cita a Feinmann para citar a Borges...en fin, este tema es maravilloso, al principio pareciera que sólo nos interesa a los que estrenamos o exhibimos o vemos películas en formatos no tradicionales (si es que, a esta velocidad, el DVD no es ya tradicional), pero en el fondo se trata de un cambio en la forma de consumir cultura que deja en evidencia, como todos los cambios, a los Custodios de la Cáscara. Me pregunto si ver Los Bañeros 3 en IMAX es una experiencia más cinematográfica que ver Una Pareja Perfecta en DVD, I-Pod, etc...
By perez, at 6:11 p. m.
¨Los custodios de la cáscara¨ me parece un concepto impecable. Solo lamento no haberlo acunado yo...
By rinconete, at 9:42 p. m.
El artículo de Julián Gallo es de una estupidez atómica. El cine es el cine, la TV es la TV, el DVD es el DVD, etc. Son todos distintos formatos de exhibición. Quizás el tema a debatir es qué es una película, un "film", de celuloide (ya no), de un cierto largo expresado en metros (ya no) - y la relación del espectador para con esa COSA.
Para el creador, es ciertamente distinto diseñar una COSA para cine o para TV o para Ipod, y lógicamente cada uno de estos formatos tiene una cadena monetaria distinta. Para el espectador, es ciertamente distinto ver una COSA en un formato, si fué diseñada para otro.
Intenten ver "Solaris" de Tarkovsky en un Ipod y comprenderán lo que digo. Preguntenle a Tarkovsky (en su tumba) si gustaría que "Solaris" se comercialice en un Ipod, esperen su respuesta, y comprenderán lo que digo.
El comerciante siempre es comerciante y tiene sus razones y lógicas. Y yo, quizás, sienta una cierta inclinación hacia el lado del enemigo anónimo.
By Anónimo, at 8:07 p. m.
¡Qué interesante el tema! quería aportar un granito de arena a lo escrito por rinconete: hay un Libro que se sigue copiando a mano (desde hace miles de años)por escribas especializados. Es la Torah, el primer testamento, de los judíos y católicos. Para los judíos, el mundo existe solo a partir del Libro... ¿interesante no? el concepto de que las cosas solo existen cuando se les da un nombre, o cuando escritas, porque en definitiva si no son escritas y se olvidan, dejan de existir. D's dijo "que se haga la luz" y recién ahí se hizo la luz.
¿a qué va todo esto? que quizás no haya un nombre para todas estas nuevas experiencias (no cinematográficas o referidas al cine, porque esa palabra define otra experiencia) y habría que inventarla. Los "custodios" solo defienden la palabra cine.
saludos, me encanta el blog.
la profe.
By Anónimo, at 8:32 p. m.
Coincido con que las películas siguen siendo películas más allá del formato o del soporte que las proyecte. Pero al menos para mí la experiencia del cine es incomparable a la experiencia del DVD, o a la experiencia de mirar largometrajes en la pantalla de una PC o de un dispositivo móvil. Incluso me atrevo a decir que es inigualable/insuperable.
La pantalla grande, la oscuridad de la sala, el silencio* que reina alrededor permiten establecer un nexo -si se quiere "un compromiso"- con el film exhibido que me cuesta recrear cuando miro DVDs.
----------------------
*Últimamente lo del silencio es relativo justamente porque mucha gente confunde las salas de cine con el living de su casa.
Saludos, de parte de una visitante... ¿anacrónica? ;)
By Anónimo, at 12:04 p. m.
En 791 no queremos convencer a nadie que es MEJOR el formato DVD porque no lo es. Hay mejoras tecnológicas pero con todo siempre se va a ver mejor en fílmico hasta que lleguemos a la próxima generación digital. La cuestión en Argentina es si los cinéfilos pueden hacer esa pequeña concesión de calidad para acceder a un material muy preciso que de otra manera no se distribuiría en Argentina. No es porque asi ganamos plata (que no lo hacemos) sino que asi es la única manera de pasar este material. Otra alternativa sería salir en fílmico y que para que sea viable buscar el material de cine de autor con contenido "comercial". Ese material no solo existe ya en Argentina sino que además nosotros no lo sabemos elegir y además supongo que al público que nos sigue le gusta preciosamente este tipo de cine especial que venimos juntando con mucho esfuerzo. En definitiva, no estamos "engañando" al público sino tratando de mejorar la oferta de cine de la mejor manera "posible".
By cinefrik, at 1:37 p. m.
Estimado Dr. Jorge Balduc
El cine es cine, la tele es tele, un i-pod es un i-pod y una lechuga es una lechuga. Perfecto.
El problema aparece cuando la realidad nos empieza a mezclar las etiquetas. ¿El Padrino visto en un home theater es televisión? ¿Un festival de viejas publicidades en 16 mm exhibidas en una sala de cine es cine? Saraband de Bergman, fue producida en HD para la televisión. ¿Cuando la vemos en una sala de cine es televisión o es cine? ¿Cuando apareció el sistema ¨sonoro¨ era correcto seguir llamando a ese nuevo sistema ¨cine¨ o se debería haber acuñado un nuevo nombre?
Confieso que no son preguntas que me quiten el sueño. Me conformo con distribuir y mirar buenas películas.
La profe susi
Siempre me sedujo la idea de que la palabra escrita pudiera definir la existencia de las cosas. Hay un texto de la cábala que ilustra la terrible responsabilidad de los copistas: ¨...Si omites una sola letra, o escribes una letra de más, destruirás el mundo.¨
Querida Spectatrice
Nada como mirar cine en una pantalla grande y en una sala oscura. Estamos de acuerdo (entre anacrónicos siempre nos entendemos...).
Saludos,
r.
By rinconete, at 2:04 p. m.
Me olvidaba:
Profe Susi, me encanta que te encante el blog.
By rinconete, at 3:52 p. m.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
By rinconete, at 3:52 p. m.
Primero: Lindo blog!....Segundo: Yo estuve en la Alianza Francesa cuando proytectaron Tarnation y me pareció impecable la imagen....es decir...más que el formato, lo importante es la calidad de ese formato.
Saludos!
By youth, at 9:37 p. m.
Youth
Gracias por tu comentario.
Lo que define el formato de exhibición es la ecuación económica (es decir costos vs taquilla). Una vez definido, buscamos la mejor calidad de soporte que nos pueda dar el mercado (ya que como señalas, lo que importa es la calidad del formato). Pero la calidad final de la imagen no solo depende del soporte sino también de la proyección, que no podemos controlar ya que no tenemos salas. Buscando mejorarla, llegamos incluso a ofrecerles proyectores de buena calidad a algunas salas.
By rinconete, at 12:03 p. m.
Acabo de leer en otros cines un art�culo de Manuel Y�ez Murillo que recomiendo. Habla sobre como la revoluci�n de los medios (el fenomeno you tube en particular) modifica nuestra propia percepci�n.
http://www.otroscines.com/columnistas_detalle.php?idnota=480&idsubseccion=13
By rinconete, at 12:59 p. m.
TERMINAREMOS TODOS ASI
Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .
La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.
Lo saludo cordialmente.
Profesor Universitario.
Eduardo Marcelo Cocca
e-mail : profcocca@gmail.com
ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA
Dr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.ar
Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños
magarino@biol.unlp.edu.ar
mcmagarinos@fibertel.com.ar
Rectorado
rectorado@kennedy.edu.ar
Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.
SERVICIO DE INTERNET
Ley 26.032
Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
Sancionada: Mayo 18 de 2005
Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°
— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
ARTICULO 2°
— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 3°
— Comuníquese al Poder Ejecutivo.
—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.
EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.
By Anónimo, at 9:36 p. m.
Publicar un comentario
<< Home